在如今新技术和云化的冲击下，VPN已如风烛残年的老人一般，尽显老态。

今年疫情期间的远程办公VPN泄密事件造成某公司市值蒸发近1个亿，前不久发生的黑客利用企业SSL VPN漏洞进行攻击的消息，让业内人士重新认识到是否有一种解决方案既具有VPN的方便易用性，也能兼备更好的安全性。答案显然是有的，基于零信任架构设计的SDP方案在行业内逐渐崭露头角。

SDP VS VPN

相比较自发布至今已有近20年的VPN接入方案，SDP概念则是由云安全联盟（CSA）于2013年提出的，显得更年轻一些，那么二者的具体区别有哪些呢？

01 互联网暴露面

SDP互联网地址无法被扫描，完全隐藏；VPN存在任何人可连接的互联网接入入口 。

02 抗DDoS能力

SDP极大减缓DDoS攻击；VPN无。

03 抗攻击能力

默认不接受任何TCP连接，连接为白名单机制，对未知攻击有天然防御能力；VPN基本无防御能力。

04 访问控制

细粒度访问控制用户获得授权后，内网依然不可见；VPN中用户获得授权后，内网完全暴露。

05 企业数据保护

本地沙盒可确保企业数据不出沙盒，数据本地落地加密，沙盒策略受到企业总控；VPN本机数据和企业数据均存储在一起，由用户自主管理，安全性低。

06 用户体验

SDP更快捷、稳定、易用；VPN慢，易断线，不稳定。

07 运维管理

支持企业IAM联动，支持SSO接口调用；VPN通常采用凭证代填方式，安全性与扩展性差。

基于上述对比，可以得出，SDP相比较VPN，有三个核心优势：

（一）安全

在VPN传统的连接中，客户端与服务器端的连接，需要把服务端的端口发布在公网中，这样做的后果一是服务端有漏洞，有可能被利用；二是当用户通过登录页面输入用户名和密码，这一操作有可能使得用户名和密码被窃取。如果我们使用SDP技术的话，首先客户端会进行多因素认证，认证设备的可靠性等，这一步对用户而言是透明的。认证通过之后，才进入用户登录阶段，这一点相对于VPN更安全。

（二）可维护性和扩展性

SDP基于零信任架构设计，采用LVS等负载均衡方案，可以快速横向或纵向扩容；而VPN受到设备采购和上下线网络设备兼容性的问题，在紧急情况下扩容难度较大。

（三）用户体验

SDP如果在面临网络质量低的情况时，只要短链接请求即可使用；而VPN基于隧道技术，采用长链接的方式，对网络带宽要求高，容易出现掉线、重连等问题。

零信任架构实践

SDP是基于零信任架构设计来应对边界模糊化带来的问题，以此达到保护企业数据安全的目的。而零信任核心思想是企业不信任内外部的任何人／事／物，除非明确了接入者的身份，否则就不能连接网络。

在2010年Forrester的分析师约翰·金德维格正式提出零信任的概念，如今10年过去了，在网络边界逐渐模糊的情况下，零信任安全针对传统边界安全架构思想进行了重新评估和审视，并在当下的安全架构中给出了新的应用和防护。实践零信任有哪些路径呢？笔者找到了一些资料供大家参考。

在零信任架构实践中最常见的是网络访问控制，这类零信任方案统称为零信任网络访问（ZeroTrust Network Access，简称ZTNA），细分的流派有CSA SDP和BeyondCorp两类。

CSA SDP流程图：由客户端发起的认证请求，控制器经过访问控制策略判断下发指令，最终Gateway根据指令放行或阻断。    谷歌“BeyondCorp”模型是关于零信任实现的最早讨论和文档化的例子。

BeyondCorp零信任策略： 从特定网络连接，不确定您可以访问哪些服务； 对服务的访问权限，基于我们对您和您的设备的了解授予； 所有对服务的访问，必须经过认证、授权、加密。

图源于网络

这两种技术路线都是将后面的应用隐藏，除非用户提供了自己的身份和访问资源，否则是无法访问应用的。Gartner在之前的报告中将上述这两类又统称为软件定义边界SDP，而且据Gartner相关数据显示，到2021年，60%企业将逐渐淘汰VPN而使用软件定义边界。

随着谷歌、微软逐渐实践零信任安全解决方案，加上如今零信任架构的兴起，不少的企业开始纷纷搭建自己的零信任方案，目前零信任多用于解决身份管理和访问控制的问题，聚焦于软件定义边界（SDP）、微隔离等方向。SDP可以提供对于网络系统、服务和应用的以人为中心、可管理的、普遍存在的、安全的和敏捷的访问。它解决了TCP/IP中的一个设计漏洞（在认证之前即对报文进行处理）。由于SDP的部署代价更低，笔者认为，未来SDP可能颠覆网络防火墙和VPN技术，发挥更大的作用，欢迎大家一起留言共同探讨零信任架构的新趋势。